大家好,今天团团来为大家解答以下的问题，关于学不来第二季老师初亮相，学不来老师篇结局这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
聊一下那位把课程录制出来放b站的陈志新老师。
这一篇昨晚想写时的本意是被追捧陈老师的一些言论整高血压了，有点怒喷的意味。现在冷静下来了，我之前的怒气也不对，要一分为二地看待。
首先，陈老师愿意给学生们上课的态度是真诚的，从这个角度来看是个心里有学生的好老师。
但是，陈老师的课程内容一来有水分，二来有事实错误和争议观点。尤其是后者的存在，证明这个课程的质量是有明显缺陷的，也因此并不值得被追捧为能教授大量知识的好老师。
我们先看一下陈志新老师讲课出错误的例子，之后解释一下应该怎么看待这种情况。
先看图1，在历史学的视频中，陈老师的这个截图体现了三种错误：事实性错误、争议观点、没有论据支撑的个人主张。这三个问题的出现都说明这一堂课的教学是存在纰漏的。
首先是事实性错误。陈老师想说的非洲老祖母指的是被称为露西的距今三百二十万年前的南方古猿。她被认为是之后所有古猿和人类这个种最早可以追溯的元祖。
对于南方古猿这个老祖母的存在是基本没有任何争议的。南方古猿就是早期人科动物，是人属的祖先。
陈志新这里想说的中国人不是源自非洲应该是【人类多地起源说】。这个学说的意思是现代人类不是5-10万年前从东非大裂谷走出来的同一批现代智人的后代（此为人类东非起源说）。相反，多地起源说认为现代智人是在十几万年前～两百万年前在世界各地分别演化出来的。
然而，多地起源说完全不否认世界各地自然演化的智人在更远古的数百万年前也还是从东非大裂谷走出来的，他们依然认为南方古猿是人属的远古祖先。
人类多地起源说是一个有一些科学依据的理论，但是陈老师把这个理论误解为否认南方古猿是人类老祖母的存在，这是明显的事实错误。
图1的第二句话既可以说是争议观点，也是没有证据支撑的个人主张。原视频中，陈老师以奴隶制社会是马克思主义五个阶段论的产物为由，表示中国没有存在过奴隶社会。
这是一个主张而不是一个完整的论证。针对一个主张，如果是学术观点应当给出他人的引用，如果是个人观点应当给出足够的证据去支撑。如果一句主张什么都不给，也并不是学界广泛认可的理论，那就是一种暴论。而暴论放在以教学为目的的大学课堂中，是不合适的。
上面说的这些事实性的错误和没有支撑的个人观点，在陈老师的视频当中不算罕见。以我个人比较熟悉的政治学为例，图2，陈老师提到有六种行使政治权力的方式。这个六分法我从没有听说过，并且这里疑似把权利写成了权力。同样的，如果这个分类是他自己提出的，应当给出论证。如果是学界某人提出或者学界公认的定论，应当提供出处。
其他的一些有错误的言论也还有一些，截图放了一点在下面。
但是不管怎么样，陈老师想要给学生讲点课的这个精神还是值得赞扬的。然而，这件事在大家的传播中变成了陈老师是教学质量极高的好老师，乃至有评论说什么这种老师开不了课是中国教育的悲哀，这简直是令人贻笑大方。
说实话这门课就只是一个稀疏平常的水课，甚至因为囊括的学科过于多，实在是有点太水了……大部分内容都只是报菜名式的一带而过。以最典型的“通识博雅”的美国本科general education课程为例，面相所有学生的公共课程并不代表内容本身很肤浅，而只是聚焦于最基础或最经典的论题。
例如，econ 101并不是报一下有哪些经济学派就结束，而是要把最基础的古典自由主义学派说清楚，讲讲亚当斯密的理论是怎么来的又要怎么用。
当然了，陈老师对这门课的定位是整体社会科学的概论，也就是为了介绍“社会科学”这个大框架下有些什么一级二级学科，每个二级学科上些什么课。这样一门课程当然也有意义，但是正如我一位粉丝在群里说的，更适合开设给高中生作为填报志愿前的科普。
那么，如果面对这样一门课程，非要上价值，乃至于绕道去批判些什么，就实在有些大可不必了。如图6，说什么大学太水，缺少陈老师这种讲真知识的课…………
呃……呃……呃
认真的吗？这门课真学不到什么实在的知识，作为公选课的话，也很难说和一门只讲现实主义理论的国际关系101比起来谁的干货更多。
那当然更有甚者，一些评论都开始说这种老师开不成课是中国教育体制的悲哀。。。我的天呐，这种公选水课开不开得成都太正常了。而且虽然这位老师很有教学的热爱，但是真开成了课，内容也和其他公选课没什么很大出入。难道到时候去上课的人就会多了吗？
写到这里，我又有些不吐不快。陈老师的课没有开成是一件很正常的事情。陈老师愿意把课程录制了放在网上分享是很真诚的事情。陈老师是一个很好的人。
然而，网友们因为这件事而感动后，开始把陈老师的教学本身捧到了天上，这件事实在令人忍俊不禁。如果说大家把这门课当作一种对什么深刻知识的教学，那人们对知识竟然是这种理解，可能才是我们教育的悲哀吧。
本文到此结束，希望对大家有所帮助。